La science avec une arrière-pensée n’est pas la science

11/8/2016

« Nous savons enfin qui a falsifié l’homme de Piltdown, l’un des canulars les plus célèbres de la science » – une pensée que je pense tu apprécieras. ;)

Lorsque l’Homme de Piltdown a été dévoilé dans une réunion de géologues Londoniens en 1912, il fut salué comme « le chaînon manquant » de la paléoanthropologie, la forme transitoire longtemps recherchée entre les humains modernes et notre ancêtre le grand singe. Il avait un petit crâne, la mâchoire d’un chimpanzé, et un mélange de dents primitives et modernes en prime. De plus, il était du pays ; à ce rassemblement de Britanniques, il aurait semblé tout à fait bon et correct que l’humanité ait commencé juste en bas de la route dans le Sussex.

Il y avait simplement un problème : c’était une imposture.

En 1953, les scientifiques du Muséum d’Histoire Naturelle Britannique et l’Université d’Oxford ont rapporté que le fossile de l’Homme de Piltdown était en fait un amalgame d’os d’humains et d’os d’orang-outan, aucun d’entre eux n’ayant plus de 720 ans. Les restes avaient été méticuleusement usés avec une lime et colorés avec du fer et de l’acide pour leur donner l’apparence de l’âge. Du mastic dentaire fut utilisé pour maintenir les dents en place.

Les scientifiques trouvèrent l’imposture « extraordinairement fine », et le canular « tout à fait sans scrupule et irresponsable car ils ne trouvaient aucun parallèle dans l’histoire de la découverte paléontologique. »

Mais leur enquête ne put résoudre une question : Qui avait fait une telle chose, et pourquoi ?

Dans le journal Royal Society Open Science, une nouvelle équipe d’enquêteurs pensaient avoir une réponse. Le faux Homme de Piltdown était l’œuvre d’un seul homme – l’avocat et archéologue amateur Charles Dawson, qui le premier « découvrit » les restes.

« Il n’est pas sûr que Dawson ait agi seul, mais sa soif de succès a pu l’amener à mettre sa réputation en danger et à détourner le cours de l’anthropologie pendant des décennies, » écrivent les chercheurs. « Le canular de l’Homme de Piltdown se présente comme un récit d’avertissement pour que les scientifiques ne soient pas guidés par des idées préconçues, mais pour qu’ils usent d’intégrité scientifique et de rigueur face à de nouvelles découvertes. »

La première mention du crâne eut lieu en Février 1912, quand Dawson écrivit à son ami Sir Arthur Smith Woodward, directeur de la géologie au British Museum, au sujet d’un super nouveau crâne qu’il avait découvert sur ses terres près de la ville de Piltdown. Cinq ans plus tôt, les scientifiques Allemands avaient découvert la mâchoire d’un Homo heidelbergensis de 600,000 ans - l’ancêtre de l’Homme de Néanderthal et des humains modernes. Ce spécimen « rivalisera avec H. heidelbergensis en solidité », promettait Dawson.

Plus tard, sur deux sites à Piltdown, des « fouilles » ont révélé un os de la mâchoire, des dents, des outils de pierre et un bout de fossiles d’os sculpté considéré comme une « batte de cricket. » Ils regardèrent également avec suspicion ceux qui y prirent part. Un bénévole du département de Woodward, Martin Hinton, semblait un suspect vraisemblable, surtout après que les chercheurs de Museum d’Histoire Naturelle aient découvert un coffre rempli d’os tachés qu’il avait stocké là-bas. Certains sceptiques avaient à l’oeil Teilhard de Chardin, prêtre jésuite français et paléontologue de premier plan, qui découvrit une canine figurant bien en évidence dans l’identification du crâne. Même Sir Arthur Conan Doyle, célèbre créateur de Sherlock Holmes, fut impliqué ; il était membre de la même société archéologique que Dawson et, pour diverses raisons complexes, aurait voulu jouer un sale tour à la fondation scientifique en truquant les os des hominidés.

Quel que fut celui qui commit la contrefaçon, les conséquences furent de longue durée. La croyance que les humains modernes évoluaient en Grande-Bretagne a persisté pendant encore 40 ans - elle était tellement enracinée que beaucoup de scientifiques rejetèrent un vrai fossile humain archaïque, l’Enfant de Taung, lorsqu’il fut découvert en Afrique du Sud en 1924. Et le canular affaiblit la confiance du public dans la science. Même aujourd’hui, les créationnistes montrent du doigt l’Homme de Piltdown pour justifier leurs soupçons au sujet de l’évolution.

Pour décrypter qui était le responsable, la paléoanthropologue Isabelle De Groote et plus d’une douzaine d’autres chercheurs ont réexaminé le crâne de l’Homme de Piltdown et ont tenté de retracer comment il était fait. Leurs techniques - séquençage d’ADN, analyse spectroscopique – n’étaient pas disponibles pour les scientifiques qui ont révélé le canular en 1953 et ont pu sembler encore plus improbables aux collègues de Dawson du tournant du siècle que la notion de l’Homme de Piltdown lui-même.

« Comprendre ce qui a été utilisé pour contrefaire le fossile qui a égaré les scientifiques pendant quatre décennies et comment ils ont été fabriqués, peut nous amener à identifier s’il y avait un ou plusieurs farceurs, et pourquoi ils ont risqué leur réputation pour tromper la communauté scientifique, » ont écrit De Groote et son équipe.

Ils commencèrent leurs recherches avec la mâchoire de l’orang-outan. Le séquençage d’ADN indiquait que la mâchoire et toutes les dents venaient du crâne d’un orang-outan, même une dent que Dawson affirmait avoir trouvé sur un deuxième site à Piltdown, quelques kilometres plus loin. Il est probable que le crâne ait été acheté dans un magasin de curiosités et brisé en morceaux par l’imposteur. En outre, des petites cavités dans les dents étaient bourrées de cailloux et recouvertes avec du mastic pour les alourdir – ce qui indique que l’imposteur savait que les os de fossiles pèsent plus lourd que les os récents.

Les études sur les restes humains eurent moins de succès ; l’équipe de De Groote n’a pas pu extraire de l’os le matériau afin de l’identifier et de le dater. Ils croient qu’au moins deux crânes, et peut-être trois, ont été utilisés pour fabriquer le crâne « fossile ». Bien que les os soient plus épais qu’un crâne standard, ils font partie de l’éventail de variation humaine, et leur épaisseur est probablement la raison pour laquelle le falsificateur a tenté de les utiliser.

Mais l’ensemble du modus operandi de l’imposteur était incroyablement habile et cohérent, et seule une des 20 personnes ou plus impliquées dans le canular aurait pu réaliser tout cela : Charles Dawson.

« L’histoire est née avec lui, » écrivent les auteurs. « Rien n’a jamais été trouvé sur le site quand Dawson n’était pas sur place, il est la seule personne connue, directement associée aux prétendues découvertes sur le second site de Piltdown, n’en a jamais révélé la localisation exacte, et aucun autre fossile important, mammifère ou humain, n’a été découvert dans les lieux après sa mort en 1916. »

Dawson était un chasseur de fossiles expérimenté (et un imposteur - un certain nombre de ses autres découvertes se sont avérées être finalement des canulars), avec des amis dans la communauté paléontologique et une compréhension approfondie de ce à quoi devait ressembler un fossile « chaînon manquant ». Il aurait eu les moyens nécessaires pour faire l’acquisition de restes d’humains et d’orangs-outans et les connaissances nécessaires pour veiller à ce qu’ils soient « découverts » au bon endroit. Il semblait aussi continuer à modifier son faux en réponse à l’analyse de la dépouille par ses collègues scientifiques.

« Quand on a annoncé une mâchoire et les os du crâne, il y eut une grande discussion à la Société Geologique pour savoir à quoi ressemblait la canine d’un tel animal, » De Groote dit à la BBC. « Et, ta-ta-ta - six ou sept mois après, une canine fait surface et ressemble exactement à ce qu’ils avaient prédit. »

Un examen des lettres de Dawson a révélé pourquoi un conseiller apparemment brillant et scientifique amateur respecté serait tenté par une telle audacieuse mystification. En 45 ans, il avait écrit ou co-écrit plus de 50 articles scientifiques, mais était toujours en attente de reconnaissance, comme un archéologue. En 1909, il écrivait à Smith Woodward, « Je suis en attente de la grande ‘découverte’ qui ne semble jamais venir. » Il rêvait d’être élu membre de la Royal Society, mais ne fut jamais nominé - jusqu’à ce qu’il annonce la découverte de Piltdown.

La principale critique de l’étude des auteurs n’est pas réservée à Dawson, mais aux scientifiques qui l’ont cru. L’Homme de Piltdown a représenté le tournant du siècle aux idées préconçues des chercheurs sur ce à quoi ressemblerait un fossile humain archaïque – ils furent donc moins sceptiques qu’ils auraient du l’être.

« Résoudre le canular de Piltdown est encore important aujourd’hui, » écrivent De Groote et ses collègues. « Il se présente comme un récit édifiant pour les scientifiques, non pour voir ce qu’ils veulent voir, mais pour rester objectifs et pour soumettre même leurs propres conclusions à l’examen scientifique le plus solide. »