La VRAIE vie ne manque jamais de vaincre

16/12/1950

1950

Le critique de fauteuil doit quitter son fauteuil s’il veut rejoindre le nombre de ceux qui sont convaincus que Jésus est la Vérité.

Il semble que la stratégie de Christ était de gagner la loyauté de la minorité qui serait honnête pour répondre à la nouvelle façon de vivre ensemble tous les jours en Lui et en l’un l’autre (et pas simplement une nouvelle façon de croire, ou un nouvel endroit à « assister. ») Ils seraient les pionniers du nouvel ordre, le fer de lance du progrès contre l’ignorance en masse, l’égoïsme, le mal, « la comédie, » et l’apathie de la majorité de la race humaine. L’objectif qui a été placé devant eux, pour lequel ils devaient travailler et prier - et le cas échéant, souffrir et mourir, était la construction d’un nouveau Royaume de suprême loyauté intérieure, le Royaume de Dieu. Ceci devait transcender toutes les barrières de race et de frontière et (ceci est important) aussi bien du temps et de l’espace.

« L’Eglise » est devenue le nom du fer de lance. La véritable Église est (dans tous les cas) en train de réaliser le Plan Divin. Et dans la mesure où elle travaille le long des lignes de la Vérité réelle et de l’Amour réel, elle ne peut échouer (bien sûr), pas plus que Dieu ne peut cesser d’exister.

Le disciple de la nouvelle voie est donc appelé à faire tout ce qu’il peut pour propager « les bonnes nouvelles du Royaume, » mais aussi pour réaliser à tout moment que le succès ou l’échec du Royaume ne peut jamais être jugé par une simple référence à des statistiques de « chrétiens » à un moment donné. Le Royaume est enraciné dans la Vie Réelle, visible. « C’EST AINSI que tous les hommes sauront. » Ce que nous appelons parfois « l’éternité, » connue dans cette vie et la vie à venir, est la nature de la Vraie Vie dans l’Eglise et dans ses relations profondes entre ceux qui lui appartiennent et qui prennent part à ses activités.

Les critiques se plaignent souvent que si le monde est dans son état ​​actuel, après dix-neuf siècles de christianisme, alors le christianisme ne peut être une religion très bonne. Ils font deux erreurs ridicules. En premier lieu, le Christianisme – la vraie chose - n’a jamais été accepté à grande échelle et n’a donc jamais été en mesure de contrôler « l’état du monde, » bien que son influence ait été loin d’être négligeable. Et en second lieu, ils ont mal compris la nature du Christianisme. Il n’a pas à être jugé par sa réussite ou son échec à réformer le monde qu’il rejette. S’il a échoué là où il est accepté, il pourrait y avoir des motifs de plainte, mais il n’a pas échoué. C’est une révélation de la vraie manière de vivre, la manière de connaître Dieu, la manière de vivre la Vie de qualité éternelle, et elle ne doit pas être considérée comme un instrument pratique et social pour réduire la délinquance juvénile ou le taux de divorce. (Le Faux christianisme fournira peu de changement véritable dans ces domaines, mais ils peuvent en parler et créer pour une courte durée des gadgets, des programmes, des rituels de perroquet, et des « cultes » et de la « louange » et des « ministères » répètes-après-moi pour répondre à certaines questions.) N’importe quelle « religion, » acceptée par la majorité des gens, peut exercer des paroles de pression restrictives - mais ses résultats sont beaucoup moindres que l’énergie nécessaire pour promouvoir les moyens créés par l’homme. La Vraie Vie de Jésus-Christ dans Sa Vie centrée sur l’Eglise au quotidien, change le Peuple (s’ils sont prêts à payer le prix pour être changés), de sorte qu’ils vivent tout naturellement et normalement comme « des fils et des filles de Dieu, » et bien sûr, ils exercent une excellente influence sur la communauté - sur le lieu de travail et les lieux d’échange. Mais si l’Eglise réelle, le vrai Corps du Christ, échoue, elle échoue pour les mêmes raisons que le Christ « a échoué » - parce que le monde avec la religion de l’homme « hait la Lumière, » comme le Maître l’a prédit - et toute condamnation tombe à juste titre sur le monde qui rejette à la fois Lui et elle.

(Par JB Phillips et al)